Bilder Liliput Tenderlok Bauart Uh

[Kleiner Wettiner]

Hallo allerseits.
Hier einige Bilder der neuen Liliput Uh in diversen Farianten.

Die Bilder sind von der Intermodellbau in Dortmund.
Aufgenommem am Liliput/Bachmann Stand am 9.4.06.

Die Auslieferung soll in ca 6 Wochen erfolgen.

Zum vergrößern einfach auf die Bilder klicken.
Durch mehrmaliges anklicken vergrößern sich die Bilder nochmals.

Gruß
Kleiner Wettiner

[:-) gerhard]

tolle bilder!
was die lok betrifft - schön, dass es sie (bald) gibt, aber leider.... zerlegen, rahmen abfräsen, etc. >seufz<

:-) gerhard

[cyberpeter]

tolle bilder!
was die lok betrifft - schön, dass es sie (bald) gibt, aber leider.... zerlegen, rahmen abfräsen, etc. >seufz<

:-) gerhard

Wieso
MfG Peter

[Herbert Ortner]

Wieso

Weil Liliput aus Gründen der Sparsamkeit den Rahmen der U verwendet, siehe auch diese Diskussion:

http://www.schmalspur-modell.at/viewtopic.php?t=391

[cyberpeter]

Danke.
Grüße, Peter

[:-) gerhard]

plus die geschichte mit dem kreuzkopf - einfache führung (oben) bei der 498, doppelte (oben und unten) bei der 298 und damit auch der liliput-498... plant kröss eigentlich einen zu- bzw. nachrüstsatz ?

:-) gerhard

[Martin Zeilinger]

plant kröss eigentlich einen zu- bzw. nachrüstsatz ?

Warum sollte er - wer eine perfekte 498 haben will für den gibt's ja schon den (Um-)Bausatz auf Basis der Li U.

Ich hab' vor einiger Zeit mit Hr. Kröß über dieses Thema (Teile für's Supern der Li 498) getratscht und da zeigte er kein großes Interesse an der Auflage eines eigenen Zurüstsatzes. Für mich verständlich, warum sollte er auch seinen (Um-)Bausatz konkurrenzieren ...

Aber vielleicht überlegt er es sich ja noch, wenn ihm die Interessenten "die Tür einrennen".

[Kleiner Wettiner]

Hallo zusammen.

Vorbildgerecht ist ja schön und gut.

Aber man sollte auch bedenken,
das es hier ein erschwingliches Modell geben wird,
daß auch für den H0e-Bahner ist,
der keine Fähigkeiten und auch Zeit/Lust hat,
ein Modell selbst umzubauen.

Wir sollten,denke ich,
froh sein,
das es mal wieder eine Formneuheit gibt.

Auch wenn sie nicht ganz korrekt ist.
Man sollte auch den witschaftlichen Aspekt für Llilput nicht vergessen.

Es ist jedenfalls erfreulich,
das es was neues gibt.

Meine Meinung

Kleiner Wettiner

[Martin Zeilinger]

Meine Meinung als „Unbeteiligter“:

JedeR ModellbahnerIn hat seinen/ihren speziellen Zugang zum Hobby. Und das ist auch gut so!
Dieser Zugang wird von Faktoren wie Interessen / Vorlieben, handwerklichem Geschick und nicht zuletzt von verfügbaren zeitlichen / materiellen Ressourcen mit bestimmt. So legt z.B. ein Modellbahner Wert auf weitgehende Maßstäblichkeit und Detaillierung, ein anderer „lebt“ für Betrieb nach Fahrplan während die Dritte nur Interesse am Gebäude- und Landschaftsbau hat.

Als häufiger Gast in diesem Forum konnte ich feststellen, dass hier ein breites Spektrum - von „Spielbahnern“ über „Nietenzähler“ bis zu „Selbstbauern“ - an Modellbahnbegeisterten vertreten ist. (Ich selbst bin vom „Märklinisten“ über „Nietenzählerei“ und Selbstbau schlussendlich zum „Spielbahner“ mutiert.)
Dieses Forum zeichnet sich insbesondere dadurch aus, dass die Mehrzahl der Themen sehr sachlich diskutiert wird und Informationen und Wissen bereitwillig geteilt werden.
Ich denke, dass es nur recht und billig ist, wenn hier neue / geplante Modelle kritisch diskutiert und (offensichtliche) Fehler angesprochen werden.

Vorbildgerecht ist ja schön und gut.

Find' ich auch!

Modellbau ist und bleibt ein Spiel mit (unvermeidlichen) Kompromissen. Meine Kompromissbereitschaft wäre nicht groß genug, um den „falschen“ Rahmen und die tw. „falsche“ Steuerung zu akzeptieren.

Wir sollten,denke ich,
froh sein,
das es mal wieder eine Formneuheit gibt.

Wenn diese „Formneuheit“ wirklich so ausgeliefert werden sollte, so bedeutet das vermutlich auch, dass ein weniger kompromissbehaftetes Großserienmodell dieser Reihe auch langfristig nicht zu erwarten ist. – Schade! Andererseits hätte es natürlich auch einen Vorteil, wenn die Liliput-Lok so kommt wie wir es hier erwarten: Der Markt für den Kröß’schen Umbausatz bleibt dadurch weitgehend erhalten. – Und das ist sehr gut so!


Wie stetefan760 m.E. zu Recht schreibt (5.11.2005):

... Da sollte man sich überlegen ob man mit dem Kauf des Dolischospielzeuges nicht einen österreichischen Kleinserienhesteller (der vorbildgetreu und masstäblich arbeitet) schädigt und auch die Modellpolitik der Firma Dolischo für die nächsten Jahre mitprägt (was ist dann der nächste Kompromis?). ...

Man sollte auch den witschaftlichen Aspekt für Llilput nicht vergessen.

Ich gehe davon aus, dass dieser vom Produzenten ausreichend beachtet wird – wenn nicht ist’s sicher nicht mein Problem sondern seines!
Wie sieht dieser „wirtschaftliche Aspekt“ Deiner Meinung nach überhaupt aus? Wie viel teurer wird die Lok, wenn der „richtige“ Rahmen verwendet wird? Wie sehr erhöht sich der Preis, wenn die Steuerung anders gestaltet wird?


Es liegt mir fern, Modellbahnern die Freude an diesem Modell zu vergällen, oder diese Lok „schlecht zu reden“. Ich glaube, dass viele Hobbykollegen mit dieser Lok sehr viel Freude haben werden, aber manch andere „Nein“ zu diesem Modell sagen werden. Beide Seiten kann ich sehr gut verstehen.


Ich wünsch’ uns allen, dass der „falsche“ Rahmen und die „falsche“ Steuerung der Uh unsere größten Sorgen bleiben!


Liebe Grüße

Martin


PS: für mich ist die ganze Diskussion eine „virtuelle“. In „meiner“ Spurweite ist eine 498 noch lange nicht in Sicht.

[PhilippM]

Sorry aber was ist den an der Steurun falsch
Ich kann nix entdecken.

[Herbert Ortner]

Die Gleitbahn für den Kreuzkopf ist beim Original einfach ausgeführt, so wie auf dieser Zeichnung:
http://www.dlok.de/115.htm
(siehe auch die Vorbildfotos im oben verlinkten Thread)

Beim Modell hat man aber offenbar auf die doppelte der U zurückgegriffen (der Kreuzkopf wird oben und unten geführt).

[Josef]

Sorry aber was ist den an der Steurun falsch
Ich kann nix entdecken.

Hallo!
Vergleiche und mach Dir selbst ein Urteil, wie weit man mit solcher Kompromissbereitschaft eines Herstellers leben kann!
Die Steuerung ist noch das kleinere Übel!

Meine Kompromissbereitschaft wäre nicht groß genug, um den „falschen“ Rahmen und die tw. „falsche“ Steuerung zu akzeptieren.

Da kann ich mich nur Martin anschließen!

lg, Josef

[Tw3]

Wenn diese „Formneuheit“ wirklich so ausgeliefert werden sollte, so bedeutet das vermutlich auch, dass ein weniger kompromissbehaftetes Großserienmodell dieser Reihe auch langfristig nicht zu erwarten ist. – Schade!

Ich bin zwar auch nicht gerade begeistert von der Audführung, aber realistischerweise wäre ein korrektes Modell von einem anderen Großserienhersteller auch so nicht zu erwarten gewesen. Dass Roco die 399 angekündigt hat liegt wohl auch daran, dass man ansonsten schon einiges an Mariazellerbahnfahrzeugen im Programm hat, und diese Lok vom Verbreitungsgebiet, dem Bekanntheitsgrad und einer gewissen "Superlativ-Stellung" als attraktiv angesehen wird. Eine Ausweitung dieser Linie würde ich nicht erwarten, da Roco im Schmalspurbereich sich sonst eher an "reichsdeutschen" Vorbildern orientiert. Ich frage mich nur, warum man bei Liliput statt der Uh nicht die Uv realisiert hat, bei letzterer hätte das vorhandene Fahrwerk wesentlich passender ausgesehen. Andererseits lege ich bei einer Lok für ca. 120 € eher mal Hand an, als bei einer Lok, wie der Roco-798, die dann auch gleich mit 200 € zu Buche schlägt.

Gruß, Volker

[PhilippM]

Naja also mit der Steuerung find ich nicht schlimm.
Der Rahmen ist ist dann der Grund für die Nichtanschaffung

[Martin Geyer]

Hallo!

Ich denk mit der falschen Steuerung kann ich leben. Und den Rahmen werd ich eben abfräsen. Wie bereits erwähnt, muss ich das Modell für den Antriebsumbau sowieso komplett zerlegen. Überhaupt möchte ich sagen, dass ein guter Antrieb für mich ebenso schwer wiegt wie eine richtige Ausführtung des Rahmens. Ich bin jedenfalls nicht bereit, für ein noch so perfektes Modell einen vielfachen Preis zu bezahlen. Aber gut, ich rede mir natürlich leicht, weil ich des Fräsens kundig bin und das Modell (ich hoffe ich darf es so bezeichnen ) selber herrichten kann.
Nochmals zurück zum Antrieb: ich finde den Bachmann-Motor schlicht und ergreifend grindig, ebenso die Stromabnahme, und da hat sich, wenn ich richtig informiert bin, bei der Lok von Kröß nichts geändert (bitte ggf. um Berichtigung). Und damit ist die Lok zwar teuer, aber von perfekt sehr weit entfernt

MfG

Martin

[bernd70]

@Tw3
Also folgendes möchte ich dazu schon los werden :

Dass Roco die 399 angekündigt hat

Angekündigt ist die Mh.6, und sonst nix, dass danach irgend welche anderen Modelle kommen ist möglich, und die Mh.6 muss auch erst mal zum angepeilten Liefertermin erscheinen...
Ich mache deswegen den Unterschied zw. 399 und Mh.6, da die Mh.6 doch eine gewisse Ausnahmerscheinung ist, zumindest für mich.

an Mariazellerbahnfahrzeugen im Programm hat,

nun "hatte" ist wohl der korrekt Ausdruck, denn derzeit gibts da nicht viel.
Keine 1099er, und auch sonst keine Waggons, ausser den angekündigten Braunen.

lg
Bernd

[Kleiner Wettiner]

Also,
ich finde man kann bei einem Modell so um 120 Euro,
welches auf einem vorhandenem Modell basiert mit den Kompromissen leben.

Wäre es eine totale Neukonstruktion von A bis Z wäre sie sicherlich wesentlich teurer.
Dann sieht die Sache kompromißloser aus---wenn das Modell dann vieleicht um die 300 Euro kosten würde.


Anders bei einem Kleinserien-Hersteller,
wo Modelle ggf. locker um die 600 Euro kosten,wie zB Bemo oder Weinert, Panier etc.
Und das sogar unter Umständen noch als Bausatz und nicht als Fertigmodell.

Da ist das Liliput-Modell ja fast geschenkt

Nur man muß mit den Kompromissen leben können.
Für den Preis kann ich es---für Kleinserien-Preise sicherlich nicht.

Abgesehen davon,
floppt das Modell,
wird es sicherlich in nächster Zukunft keine weiteren Schmalspur-Modelle mehr von Liliput geben.

Hätte Roco mit den neuen HF-Loks nicht solch einen Erfolg gehabt,
würde es sicherlich auch keine Mh etc in Planung geben---oder???

Ich denke der Weg,
der zZt von den Firmen eingeschlagen wird,
ist nicht der verkehrteste.

Nur wenn es erschwingliche neue Modell gibt,
und damit auch eine Vielfalt von verschiedenen Modellen,
wird sich die Schmalspur weiter verbreiten und festigen.
Und damit profitiert jeder von uns---oder??

Gruß
Kleiner Wettiner

[Tw3]

Ich habe mit dem Fahrwerk ohnehin keine Probleme, weil ich sie auf meiner in Norddeutschland angesiedelten Privatbahn einsetzen werde. Ist halt irgendwo in Österreich günstig eingekauft. Wenn die Sylter Inselbahn eine Lok der Innsbrucker Mittelgebirgsbahn eingesetzt hat, bin ich da bei "meiner privaten" Privatbahn völlig schmerzfrei

Gruß, Volker

P.S. eine "U" hat "meine" Privatbahn natürlich auch schon, nach Vorbild der 99 4712 mit Glocke vor dem Schlot, alle Österreicher dürfen sich jetzt schütteln

[bernd70]

Nur wenn es erschwingliche neue Modell gibt,
und damit auch eine Vielfalt von verschiedenen Modellen,
wird sich die Schmalspur weiter verbreiten und festigen.
Und damit profitiert jeder von uns---oder??

Da kann ich nur beipflichten ! Jeder muss allerdings natürlich auch für
sich selbst entscheiden wofür er sein Geld ausgibt und wofür nicht !!!
lg
Bernd

[197.303]

Also,
ich finde man kann bei einem Modell so um 120 Euro,
welches auf einem vorhandenem Modell basiert mit den Kompromissen leben.

Für den Preis kann ich es---für Kleinserien-Preise sicherlich nicht.

Abgesehen davon, floppt das Modell, wird es sicherlich in nächster Zukunft keine weiteren Schmalspur-Modelle mehr von Liliput geben.

Also ich würd sagen daß man den Außenrahmen nicht wirklich als Kompromiß ansehen kann. Das ist ja schon eine gravierende Abweichung vom Vorbild. Ist ja fast genauso wie wenn man die Nachlaufachse weglässt. Da hättest sicher auch keine Freude damit, oder?

Mit DEM Argument könnte man ja die Kleinbahn 1280er mit ihren 3 (viel zu großen) Kuppelachsen gegenüber dem Vorbild mit ihren 5 (kleinen) Kuppelachsen als gangbaren Kompromiß durchgehen lassen. Es gibt schon Grenzen wo der Kompromiß endet.

Ich hab mir den Umbausatz von Kröss zugelegt. Ich muß schon sagen daß die Qualität der einzelnen Teile gegenüber dem Liliputmodell eine ganz andere ist. Fairerweise muß man auch dazu sagen daß der Umbausatz EUR 240,-- kostet und da noch das Modell der U dazukommt. Aber meiner Meinung nach auf jeden Fall eine lohnende Investition. Die Optik steigert sich gegenüber dem Liliput-Modell um ein Vielfaches.